Մթնաձոր

Ի՞նչ է «Մթնաձոր»-ը

«Մթնաձոր»-ը Ակսել Բակունցի տասնութ պատմվածքների ժողովածու է, որ լույս է տեսել Երևանում 1927 թվականին։ Սա նրա առաջին գեղարվեստական գիրքն է, և հենց այս գրքով ագրոնոմը դարձավ գրող։ Սուրեն Աղաբաբյանը՝ Բակունցի մասին հիմնական ուսումնասիրության հեղինակը, գրքի մասին իր խոսքը սկսում է այն մտքով, որ սա այն գրքերից է, որոնց հայտնությամբ գրականության պատմության մեջ վավերացվում է ժամանակագրական նոր թվական։

Պատմվածքները կարճ են, մեծ մասը՝ մի քանի էջ։ Գրեթե բոլորի գործողությունը Զանգեզուրում է՝ երկրի խոր հարավի լեռնային նահանգում, այսօրվա Սյունիքում։ Հերոսները գյուղացիներ են. որսորդ, ձմռանից առաջ այգին փակող ծերունի, հարսնացու, որին զննում է փեսացուի տունը, տանուտեր, մտրակով անտառապահ։ Նրանց կյանքում քիչ բան կա հերոսական, և դեռ ավելի քիչ բան է լուծում ստանում։

Գիրքը քննարկելը դժվար է հենց վերնագրի պատճառով։ «Մթնաձոր» են կոչվում ժողովածուն, նրա առաջին պատմվածքը, ներսում զետեղված մեկ այլ, անկապ պատմվածք և Հայաստանի քարտեզի մի քանի իրական վայրեր։ Այս հոդվածի առաջին գործը դրանք իրարից զատելն է, որովհետև Բակունցի մասին համառոտ ակնարկներից գրեթե յուրաքանչյուրը դրանցից առնվազն երկուսը շփոթում է։

Մեկ բառ, չորս բան

Առաջինը պատմվածքն էր։ «Մթնաձոր»-ը տպագրվել է երևանյան «Խորհրդային Հայաստան» օրաթերթում 1926 թվականի նոյեմբերի 21-ին՝ գրքից մեկ տարի առաջ։ Սա որսի պատմություն է. Ավի անունով ծերունին արջի հետևից անտառ է մտնում, իսկ անտառում տեր ու տնօրեն է Պանին անունով անտառապահը։ Երբ որևէ աղբյուր գրում է, թե «Մթնաձոր»-ը հրատարակվել է 1927-ին, դա ճիշտ է գրքի համար, բայց սխալ է պատմվածքի համար։

Երկրորդը «Մթնաձորի «չարքը»» պատմվածքն է՝ ժողովածուի տասնչորսերորդ գործը։ Սա բոլորովին այլ նյութով բոլորովին այլ ստեղծագործություն է. հրահանգչուհին ձիով գալիս է մի գյուղ, որն իր պատկերացումն ունի ձորում շրջողի մասին։ Իշխանյանը ժամանակի պարբերականներում փնտրել է պատմվածքի ավելի վաղ տպագրությունը, բայց չի գտել. ուրեմն այն առաջին անգամ լույս է տեսել հենց այս գրքում։ Համանուն պատմվածքի հետ նրան կապում է միայն մեկ բառ։

Անունը նաև իրական աշխարհագրություն է, և ոչ թե մեկ վայր։ Հայկական տեղեկատու գրականության մեջ Մթնաձոր են կոչվում երեք ջրահոսք՝ Լոռիում, Սյունիքում և Տավուշում։ Կա նաև համանուն լքված գյուղ հարավում, Ծավի մոտ. այնտեղ մարդիկ ապրել են մինչև Առաջին համաշխարհային պատերազմի տարիները, երբ բնակիչները տեղափոխվել են Շիկահող։ Սրանցից ոչ մեկը գիրքը չէ, իսկ մեկը թակարդ է անգլիախոս ընթերցողի համար. անգլերեն զբոսաշրջային ուղեցույցներում Dark Gorge անունով հանդես եկող Մթնաձորը տավուշյանն է, որ գտնվում է Բակունցի հարավից երկրի հակառակ ծայրում։

Այս տարբերակումը գործնական հետևանք ունի, և այն արձանագրել է հենց Իշխանյանը։ Պարզելով, թե ինչից է ծնվել համանուն պատմվածքը, նա ստիպված էր ուղղել մի վկայություն, որն իրական դեպքը տեղադրում էր Շիկահողի մոտ գտնվող Մթնաձոր կոչվող անտառում. նա նշեց, որ այդ անունով անտառը Շիկահողից հեռու է։ Գրական Մթնաձորը և քարտեզի Մթնաձորները նույն բանը չեն, և ստորև դրանք երբեք չենք նույնացնի։

Ինչպես է կազմվել գիրքը

Բակունցի գեղարվեստական արձակը մամուլում լույս էր տեսնում դեռ 1924 թվականից։ 1926-ին նա քսանյոթ տարեկան էր և նոր էր ավարտել Զանգեզուրի գլխավոր ագրոնոմի պաշտոնում անցկացրած երկու տարին։ Իշխանյանի նկարագրությամբ՝ ժողովածուի պատմվածքների մեծ մասն արդեն տպագրված էր մամուլում, և տասնութից միայն երեքը՝ «Այու սարի լանջին», «Մթնաձորի «չարքը»» և «Լառ-Մարգար» պատմվածքները, առաջին անգամ լույս տեսան գրքում։ Երեքը տպարան են հանձնվել 1925 թվականի լրագրային կտրոններով՝ երկուսը «Խորհրդային Հայաստան»-ից, մեկը թիֆլիսյան «Մարտակոչ»-ից։ Գրքին ամենամոտ տպագրություններից էին, բոլորն էլ «Խորհրդային Հայաստան»-ում, «Միրհավ»-ը՝ 1926 թվականի հունիսի 6-ին, «Մթնաձոր»-ը՝ 1926 թվականի նոյեմբերի 21-ին, «Ալպիական մանուշակ»-ը՝ 1927 թվականի հունվարի 1-ի և 4-ի համարներում, «Խոնարհ աղջիկը»՝ 1927 թվականի փետրվարի 1–2-ին։

Պատմվածքների հերթականությունը որոշվել է ուշ, և այն կարելի է վերականգնել։ Իշխանյանը նկարագրում է տպարանային բովանդակության ցանկը, որտեղ երեք վերնագիր թանաքով տեղափոխված է։ «Վանդունց Բադին»-ը առաջին տեղից իջել է երկրորդ, «Զորբան»-ը երկրորդից անցել է տասնմեկերորդ, իսկ «Մթնաձոր»-ը տասներկուերորդ տեղից բարձրացվել է և բացել գիրքը։ Դրա հետևանքով «Օրանջիա»-ն մեկ աստիճան իջել է՝ դառնալով տասներկուերորդը։ Այսպիսով, ժողովածուն կրում է մի պատմվածքի անուն, որն ի սկզբանե առաջինը չպիտի լիներ։

Տպագրական տվյալներն այնքան էլ հաստատուն չեն, որքան թվում է։ Գիրքը սովորաբար նշվում է այսպես՝ Երևան, Պետհրատ, 1927, 184 էջ։ Այս նկարագրությունը չհաջողվեց ստուգել գրադարանային քարտով. հայկական ազգային քարտարանները չպատասխանեցին, իսկ Իշխանյանն իր ծանոթագրություններում գիրքը նշում է պարզապես «Մթնաձոր. [Ժողովածու]. Երևան, 1927»՝ առանց հրատարակչության և էջաքանակի։ Սա նաև Բակունցի առաջին տպագիր գիրքն ընդհանրապես չէր. 1926 թվականին լույս էին տեսել գյուղատնտեսական երկու գրքույկ, իսկ «Հովնաթան Մարչ» երգիծական վիպակը հրատարակվեց նույն տարում, ինչ այս գիրքը։

Տասնութ պատմվածքը

Բովանդակությունը հաստատվում է իրար համընկնող երեք վկայությամբ՝ Իշխանյանի վերականգնած տպարանային ցանկով, Աղաբաբյանի թվարկումով և ժողովածուի հայերեն Վիքիդարանի հրատարակությամբ։ Ստորև անգլերեն վերնագրերը Նաիրի Հախվերդիի թարգմանությունից են՝ այնպես, ինչպես տրված են գրքի բովանդակության էջում։ «Զորբան»-ի անգլերեն վերնագիրը չհաջողվեց ճշտել, ուստի այն թողնված է հայերեն։

Հետագա հայերեն հրատարակություններն ավելի կարճ են, բայց դա հրատարակությունների, ոչ թե գրքի հատկանիշն է։ Բակունցի երկերի 1955 թվականի հրատարակությունը շարքը վերատպել է առանց չորս պատմվածքի, և հաջորդ հրատարակությունները հետևել են դրան։ Տասնութ պատմվածքն ու դրանց հերթականությունը վերականգնել է Իշխանյանի 1976 թվականի հատորը։ Այնպես որ ժամանակակից հայերեն «Մթնաձոր» ձեռքն առած ընթերցողը կարող է, ինքն էլ չիմանալով, տասնչորս պատմվածք կարդալ։

Մի չլուծված հարց արժե պարզապես արձանագրել, ոչ թե հարթել։ Բակունցի մասին հանրագիտարանային հոդվածը և Աղաբաբյանի շարադրանքը գրքի բովանդակության մեջ նշում են «Տիգրանուհին» պատմվածքը, թեև այն երեք ցանկերից ոչ մեկում չկա։ Արդյոք սա տասնութից որևէ մեկի երկրորդ վերնագիրն է, թե վրիպում, այստեղ օգտագործված աղբյուրներից ոչ մեկը չի պարզաբանում։

• «Մթնաձոր» — The Dark Valley
• «Վանդունց Բադին» — Vands' Badi
• «Աքարում» — In Akar
• «Այու սարի լանջին» — On Mount Ayu's Slope
• «Ծիրանի տափ» — The Apricot Field
• «Միրհավ» — Pheasant
• «Հանավանք» — St John the Baptist Monastery
• «Գյուլբահարի համար» — For Gyulbahar
• «Մինա բիբին» — Aunt Mina
• «Խաղլացավ» — Dancing Pain
• «Զորբան»
• «Օրանջիա» — Orangia
• «Մրոց» — Mrots
• «Մթնաձորի «չարքը»» — The Demon of the Dark Valley
• «Խոնարհ աղջիկը» — The Modest Girl
• «Լառ-Մարգար» — Tall Margar
• «Սաբու» — Sabu
• «Ալպիական մանուշակ» — Alpine Violet

Բակունցը և պատմվածքի ժանրը

Բակունցը գեղարվեստական արձակին եկավ ուշ և անսովոր ճանապարհով։ Նա գյուղատնտեսություն էր սովորել, և 1924-ից 1926 թվականները Զանգեզուրի գլխավոր ագրոնոմն էր. պատասխանատու էր հենց այն տարածքի հողի ու բերքի համար, որտեղ ծավալվում են այս պատմվածքները։ Սրանք այցելուի տպավորություններ չեն։ Դրանք գրել է մեկը, ով նույն արտերն արդեն ուսումնասիրել էր թղթի վրա։

Նա ընտրեց պատմվածքը և այն ընկալում էր որպես ինքնուրույն ձև, ոչ թե փոքր վեպ։ Արմինե Մանասյանը նրա սյուժեները նկարագրում է ոչ թե որպես գործողության փուլ առ փուլ զարգացում, այլ որպես կերպարի սահմանային իրավիճակների կուտակում, որ տանում է դեպի վերջին մի սահմանային բախում։ Աղաբաբյանը նույնն ասում է ժխտման ձևով. սրանք պատմվածքներ են, որոնք չունեն ո՛չ հատուկ սկիզբներ, ո՛չ էլ հատուկ վերջավորություններ։

Բակունցը գրում էր նաև փաստին մոտ։ Աղաբաբյանի խոսքով՝ նա հետևում էր այն սկզբունքին, ըստ որի սյուժեն առարկա է. նա չէր հորինում, այլ վերցնում էր իրական դեպքերից ու դեմքերից, տեսածից ու լսածից։ Երբեմն էլ միջնադարյան գրչի հիշատակարանի պես ծանոթագրություն էր կցում՝ նշելու, որ դրվագն իրոք եղել է։ Այս առումով ամենից շատ վկայություններ ունենք համանուն պատմվածքի մասին, որին ստորև նվիրված է առանձին բաժին։

Վիճելի է եղել նաև, թե որտեղից է սերում նրա արձակը։ Աղաբաբյանը նրա ռեալիստական մեթոդը բխեցնում էր Հովհաննես Թումանյանի արձակից։ Ուրիշները դրանում լսել են Տերյանին ու սիմվոլիզմի երանգ, իսկ թումանյանական կապն ընդհանրապես ժխտելու փորձը հենվել է մակդիրների հաշվարկի վրա. իբր Թումանյանն արտացոլում է ուղղակիորեն, իսկ Բակունցը՝ միջնորդավորված, սուբյեկտիվ պատկերի միջոցով։ Մանասյանը, որ ներկայացնում է այս բանավեճը, այդ հաշվարկը համարում է մեքենայական, իսկ եզրակացությունը՝ չափազանցված։

Զանգեզուրը՝ իբրև գրական աշխարհագրություն

Մինչև այս գիրքը հայ հարավը գրեթե չուներ իր գրականությունը։ Զանգեզուրը զառիթափ ձորերի, կաղնու անտառների, փոքր քարե գյուղերի և դրանց միջև ձգվող երկար ճանապարհների երկիր է։ Եթե նրա մասին գրում էին էլ, ապա որպես բնանկար, ոչ թե որպես սեփական ներքին կյանքով ապրող վայր։

Մանասյանն առաջարկում է գիրքը կարդալ գրական աշխարհագրության տեսանկյունից և Բակունցին դնում է սփյուռքահայ Համաստեղի կողքին. եթե Համաստեղը կառուցել է գյուղ-աշխարհ, ապա Բակունցը կառուցել է կետ-աշխարհ։ Նրա ընթերցմամբ Մթնաձորը պարզապես գործողության վայր չէ, այլ բակունցյան աշխարհի եզրը, մեկ խիտ կետ, որտեղից ամեն ինչ սկսվում է, որտեղ շարունակվում է և ուր վերադառնում է։

Աղաբաբյանը նույն միտքը գտնում է հենց պատմվածքներում։ Նա մեջբերում է «Մրոց»-ի այն պահը, երբ վերջին լեռնաշղթան քեզ հայտնի աշխարհի սահմանն է, և ավելացնում, որ այս երկրում ժամանակն ուրիշ ընթացք ունի, և նրա նվազագույն միավորը դարն է։ Հեռավորությունն ու կտրվածությունն այս պատմվածքներում լոկ մթնոլորտ չեն. դրանք այն պայմաններն են, առանց որոնց պատմվածքների դեպքերը հնարավոր չէին լինի։

Բնաշխարհը՝ իբրև պատումի կառուցվածք

«Մթնաձոր»-ում բնաշխարհը ետնախորք չէ, որի առաջ ծավալվում է գործողությունը։ Ամենասուր ձևակերպումը Մանասյանինն է. բնությունն այստեղ ոչ թե նկարագրվում է, այլ պատմող-ասացողի կողմից ներմուծվում է պատմվածքի մեջ իբրև հոգեբանական շարժման նվազագույն միավոր։ Լեռնաշղթան, եղանակի փոփոխությունը կամ թռչունն անում են այն, ինչի համար մեկ ուրիշ գրող կերպարի զգացմունքի մասին նախադասություն կգրեր։

Աղաբաբյանը գրքի աշխարհը նկարագրում է որպես մի տեղ, ուր իրականությունն ու առասպելը դեռ չեն բաժանվել, ուր մարդն ու արջն ապրում են կողք կողքի, և գյուղի ու շրջակա բնության միջև էական սահման չկա. բնությունը գյուղի մեջ է, գյուղը՝ բնության ծոցում։ Որպես ապացույց նա բերում է գրքից մի տնտեսական մանրամասն. եթե Աքարի արտերը երկու տարի չվարես, անտառը դրանք հետ կվերցնի։

Նաիրա Համբարձումյանը նույն բնաշխարհը կարդում է որպես ժամանակի, ոչ թե տարածության կրող։ Նրա մեկնակետը գրքի այն նախադասությունն է, թե Մթնաձորը թվում է մոռացված մի անկյուն այն օրերից, երբ դեռ մարդը չկար։ Համբարձումյանը պնդում է, որ այստեղից բացվող առասպելական ժամանակն աստիճանաբար մոտենում է ներկային, մինչև երկուսը տեղավորվում են միմյանց մեջ։ Ահա թե ինչու այս պատմվածքներում անտառը կարող է իր մեջ ապրող մարդկանցից ավելի հին թվալ՝ առանց որևէ գերբնական բան պնդելու։

Բնաշխարհը նաև գործող ուժ է, և ամենևին ոչ բարեհաճ։ Աղաբաբյանը նկատում է, որ «Օրանջիա»-ն բացվում և փակվում է ծաղկած մասուրով, և այդ շրջանակի մեջ տեսնում է գրքի կրկնվող միտքը. բնությունն իր գեղեցկությամբ կործանում է իրենով հմայված մարդկանց։ Ավի որսորդը, որին հաղթում է իր արջը, կործանվում է հենց այն անտառից, որին ամբողջ կյանքում ծառայել ու երկրպագել է։

Գյուղական կյանքն առանց իդիլիայի

Այս գիրքը սխալ կարդալու ամենատարածված ձևը նրանում գյուղական կյանքի քնքուշ պատկեր տեսնելն է, և հենց այդպես էլ այն կարդացին իր ժամանակին։ Բակունցն այդ ընթերցումը մերժել էր դեռ գրքից առաջ՝ իր հրապարակախոսության մեջ։ Աղաբաբյանը մեջբերում է, թե նա ինչպես է ուղիղ խոսքով ցրում հովվերգական գյուղի առասպելը. մութ ու տգետ գյուղացին այնքան էլ հեշտ չի ճարում այն չոր հացը, որ ուտում է, և չկա ամենևին այն իդիլիան, որի մասին երգում է պոետը։

Պատմվածքներն այս միտքը հաստատում են մանրամասներով։ Դրանց մեջ պարտքն է, տոկոսը և գոյատևման թվաբանությունը։ Աղաբաբյանի օրինակը մի գյուղացի է, որ իր հաշիվները պահում է հին երազահանի մեջ. գրում է կաթի քանակը, ջրաղացի հերթը, ապա նաև սեփական քրոջ թաղումը՝ որպես ծախս։ Աղաբաբյանի խոսքով՝ նա այնքան է կլանված իր առօրյա ողբերգության մանրամասներով, որ ժամանակ անգամ չունի այդ ողբերգությունը վերապրելու։ Այլ պատմվածքներում սնահավատությունն է, տանուտերը, որ այրում է մարդու տունը և հասնում նրա աքսորին, հարսնացուն, որին զննում է փեսացուի ընտանիքը, գյուղացու ուսերին իջնող մտրակը։

Աղաբաբյանի եզրակացությունը, որին հետևում է նաև այս հոդվածը, այն է, որ ինչքան էլ անմատչելի և մոռացված, Մթնաձորում ևս գործում են նույն օրենքները, ինչ, նրա բառերով, լուսավորության կենտրոններում։ Էդդի Առնավուդյանը անգլերեն թարգմանության մասին իր գրախոսության մեջ ինքնուրույն հանգում է նույն եզրակացությանը. Մթնաձորում իդիլիական ոչինչ չկա, և այն մութ է ոչ թե ռոմանտիկացված մեկուսացման պատճառով, այլ որովհետև աղքատ է ու կտրված քաղաքային կյանքի հոսքից։ Առնավուդյանի կարծիքով՝ Բակունցը մարդկային թշվառության արմատները տեսնում է ոչ թե մարդկային բնության անխուսափելի արատներում, այլ հասարակության ձևավորած հարաբերություններում։

Սա գիրքը գաղափարախոսական թռուցիկ չի դարձնում։ Վիկտորյա Ռոուն անգլերեն հրատարակության առաջաբանում այս հարցում զգույշ է. դիմանկարները և՛ խիստ են, և՛ կարեկցող, և դրանք քարոզչական գործեր չեն, ինչը, նրա դիտարկմամբ, խորհրդային իշխանությունը շատ լավ էր հասկանում։ Գրքում ամբողջ ուժով ներկա են և՛ երկրի գեղեցկությունը, և՛ այնտեղ ապրելու դժվարությունը, և դրանց միջև լարումը գրքի թերությունը չէ, այլ հենց նրա նյութը։

Սեղմվածություն, ենթատեքստ և կասեցված ավարտ

Պատմվածքները կարճ են և ոչ այնքան պատմված, որքան կառուցված։ Մանասյանը այս տեխնիկան կոչում է լուսանկարչական՝ խիտ դրվագներ, կարճ ու շիկացած երանգներ, սեղմ նախադասություններ։ Նրա օրինակներն են որսորդի և արջի մենամարտը և այն պահը, երբ Ավու և Պանինի ամբողջ հակադրությունն արտահայտվում է գույների մեկ հակադրությամբ. մեկի դեմքը քաթան էր, մյուսինը՝ կարմիր ճակնդեղ։

Վերհուշը Բակունցի մոտ կառուցվածքային, ոչ թե քնարական հնար է։ Մանասյանն այս միտքը պաշտպանում է հենց Իշխանյանի դեմ, որը Բակունցի վերհուշի տեսարանները կարդում էր որպես անցյալը ներկա դարձնելու միջոց։ Մանասյանի ընթերցմամբ Դիլանի վերհուշը «Միրհավ»-ում ոչ թե քնարական պատում է, այլ հակադիր շեղումներով լի կյանքի սիմֆոնիա, իսկ ուսուցչի վերհուշը «Խոնարհ աղջիկը»-ում ոչ թե չկայացած սիրո պատմություն է, այլ հոգու դրամայի շարունակություն։ Աղաբաբյանը նույն տարբերակումն անում է տեխնիկական լեզվով. «Միրհավ»-ը կառուցված է երաժշտական վերհուշի սկզբունքով, «Խոնարհ աղջիկը»՝ գեղանկարչական վերհուշի։

Աղաբաբյանը Բակունցին է վերագրում նաև ձևային մի նորամուծություն. մինչ նա հայ արձակում չկար միևնույն շարահյուսական միավորի մեջ երկպլան պատում վարելու ձև, և Բակունցը այդ ձևին քաղաքացիական իրավունք տվեց։ «Խոնարհ աղջիկը», որ ունի և՛ պատմող, և՛ հեղինակ, հենց այն գործն է, որտեղ դա երևում է։ Աղաբաբյանն անվանում է նաև այն տարրը, որի վրա է հենված ամբողջ ծանրությունը. բակունցյան ենթատեքստը բնագրի շարունակությունն է։ «Գյուլբահարի համար»-ում պատումը հոսում է առանց խոր հոսանքի, մինչև որ գյուղական դատարանը դատապարտում է ոչ թե ամբաստանյալին, այլ քահանային հալածող գյուղացիներին, և պատմվածքն ավարտվում է հարցականի պես մնացած մարդով։

Ավարտները միտումնավոր կախված են օդում։ Մանասյանի օրինակը համանուն պատմվածքի վերջին նախադասությունն է. հետո, երբ Մթնաձորի մասին էին խոսում, չգիտես՝ ծեր որսորդը բարկացած էր, թե ժպտում էր։ Մանասյանն այս երկակիության մեջ տեսնում է ոչ թե ավարտից խուսափում, այլ ցուցում՝ ճանաչելու կերպարի հոգևոր տեսակը։

Համանուն պատմվածքը

«Մթնաձոր»-ը մի քանի էջանոց որսի պատմություն է և գրքից մեկ տարով ավելի հին է։ Այն լույս է տեսել «Խորհրդային Հայաստան»-ում 1926 թվականի նոյեմբերի 21-ին, թիվ 269 համարում. և՛ ամսաթիվը, և՛ համարը վերցված են Իշխանյանի բնագրային աղբյուրների ցանկից։ Այստեղ մի վերապահում է պետք։ Նույն ծանոթագրություններում այլ տեղ հիշատակվում է պատմվածքի թերթային մի կտրոն՝ նույն տարվա 292 համարից։ Այստեղ օգտագործված աղբյուրներից ոչ մեկը այդ անհամապատասխանությունը չի բացատրում, ուստի հետևում ենք աղբյուրների պաշտոնական ցանկին, իսկ մյուս թիվն արձանագրում ենք, ոչ թե թաքցնում։

Պատմվածքի համար շրջանառվում է նաև սխալ ամսաթիվ՝ 1927 թվականի փետրվարի 1 և 2։ Իրականում այն վերաբերում է «Խոնարհ աղջիկը»-ին՝ նույն ժողովածուի մեկ այլ պատմվածքի, և Իշխանյանի ծանոթագրություններն այդ մասին ուղիղ ասում են։

Պատմվածքում ծեր որսորդ Ավին արջի հետևից անտառ է մտնում և ջարդվում, իսկ Պանին անունով անտառապահը տեր է կանգնած անտառին՝ պետական իշխանությունը թիկունքին։ Համբարձումյանը նկատում է, թե երկուսից էլ որքան քիչ մարդկային բան է մնում էջի վրա. Ավին նկարագրվում է որպես թերևս ոչ թե մարդ, այլ խրտվիլակ, մարդու հագուստի տակ եղող կմախք, իսկ Պանինը՝ որպես անտառապահի շորով հրեշ, ում ազգությունը, հավատն ու ծագումը ոչ ոք չգիտեր։ Մանասյանի ընթերցմամբ այս զույգը պատմվածքի ամբողջ բախումն է՝ սեղմված մեկ հանդիպման մեջ։

Ինչից է ծնվել համանուն պատմվածքը

1961 թվականին Իշխանյանը փնտրեց պատմվածքի հետևում կանգնած մարդուն և գտավ նրան։ Շիկահողում հարցուփորձ անելով՝ նա պարզեց, որ մաշկազերծ գլխով մարդը Գաբրիել Մարտիրոսի Հարությունյանն էր, որը մահացել էր 1944 թվականին։ Իշխանյանը նամակ գրեց Գաբրիելի որդուն՝ Արտեմին, և հետագայում պատմությունը հաստատեցին նաև այլ շիկահողցիներ։

Դեպքը տեղի է ունեցել 1911 թվականի փետրվարի 18-ին, առատ ձյան օր։ Վիրավոր արջը մտել էր Կհոլ կոչվող անտառը, և Գաբրիելն իր ընկեր Ղազարի հետ գնաց նրա հետևից։ Նա փրկվեց, բուժվեց Բաքվում և մնացած ամբողջ կյանքն ապրեց առանց գլխի մաշկի. չարուխ ու տերողորմյա էր պատրաստում, հետագայում ունեցավ երկու որդի և մեկ դուստր։

Սակայն էականն այն է, թե Բակունցն ինչ արեց այս նյութից։ Իշխանյանը թվարկում է փոփոխությունները. Գաբրիելը դարձավ Ավի որսորդը, ընկերը դուրս մնաց, և Ավին անտառ է մտնում մենակ, Պանին անտառապահն ամբողջովին հորինված է, իսկ գործողությունը Կհոլից տեղափոխվեց Մթնաձոր։ Նույն բացահայտմամբ Իշխանյանն ուղղեց նաև մի հակառակ վկայություն՝ Կապանի գավառային քարտուղար Արտաշես Ծատուրյանի հուշերը, որոնք դեպքը տեղադրում էին Շիկահողի մոտ գտնվող Մթնաձոր անտառում և թվագրում 1912 թվականով։ Իշխանյանը նշեց, որ Մթնաձոր կոչվող անտառը Շիկահողից հեռու է, իսկ տարին 1911-ն էր։

Այս ամենը պատմվածքը վավերագրություն չի դարձնում, և այն պետք չէ այդպես կարդալ։ Սա Աղաբաբյանի ընդհանուր գծերով նկարագրած աշխատաոճի փաստագրված օրինակ է։ Եվ այստեղ ամենակարևորն այն է, ինչ ավելացրեց Բակունցը. անտառապահը, որ ոչ մի վկայի պատմության մեջ չկա, հենց այն կերպարն է, որի միջով անցնում է պատմվածքի բուն բախումը։

«Միրհավ»

«Միրհավ»-ը գրքի վեցերորդ պատմվածքն է և համանունից հետո ամենահայտնին։ Այն լույս է տեսել «Խորհրդային Հայաստան»-ում 1926 թվականի հունիսի 6-ին, թիվ 132 համարում, «Մթնաձոր» պատմվածքից մոտ հինգ ամիս առաջ։

Աշնան վերջին տաք օրերից մեկին ծեր Դիլանը բարձրանում է իր այգին՝ ձմռանից առաջ այն փակելու։ Արևի տակ նստած՝ նա վերապրում է իր կյանքի միակ շիկացած դրվագը. երիտասարդ հարս Սոնան մտնում է հնձանը, մինչ ինքը խաղող է տրորում։ Սոնային ամուսնացրին ավելի ունևոր տան հետ, և նա մահացավ հաջորդ ամռանը։ Պատմվածքի ամբողջ ծանրությունը կրում են երկու պատկեր, որոնք տրված են գրեթե առանց մեկնաբանության. թփերի մեջ արյունոտ թևերը թափահարող վիրավոր միրհավը և Դիլանի ուսերին իջնող մտրակը։ Բակունցն ինքն է դրանք միաձուլում. Սոնան թռավ միրհավի պես և իր ետևից թողեց վիշտը։

Թռչնի անունն արժե բացատրել, բայց զգուշորեն, որովհետև այդ բացատրությունը հաճախ չափազանցվում է։ Բարդությունը մեկնաբանվում է որպես մայրի և հաւ, այսինքն՝ անտառ և հավ, անտառային կամ վայրի հավ։ Այս մեկնությունը հրապարակել է Կարո Դավթյանը Ղարաբաղի բարբառների մասին իր 1966 թվականի ուսումնասիրության մեջ։ Հրաչ Մարտիրոսյանը փաստարկը շարադրում է մանրամասն, բերում է հիմնավորող վկայությունները և մրցակից ստուգաբանության դեմ ուղղված փաստարկը, բայց ստուգաբանությունը վերագրում է Դավթյանին, ոչ թե իրեն։ Մարտիրոսյանի ստուգաբանական բառարանում բառն առանձին բառահոդված չունի. այն հանդես է գալիս մայրի-ի բարբառային նյութում։ Մայրին նա համարում է անտառի ընդհանուր անվանում, ոչ թե որևէ առանձին ծառի, իսկ թռչունը բացատրում է միտումնավոր զգուշությամբ՝ հավանաբար փասիանի տեսակ, կամ էլ մարեհավ։ Այդ զգուշությունն արժե պահպանել։ Ստեփան Լիսիցյանի՝ հենց Զանգեզուրին նվիրված ազգագրական աշխատությունը բառը բացատրում է որպես մարեհավ, նույն բարդության թափանցիկ ձևը հենց այդ թռչնի ընդունված հայերեն անունն է, իսկ Աճառյանի բառարաններում բառն ընդհանրապես չկա։

Իշխանյանի բացատրությունը մի մանրամասն է ավելացնում, որ կարևոր է Բակունցին կարդալու համար. թռչունը Զանգեզուրում տարածված փասիանի տեսակ է, ղարաբաղյան ու զանգեզուրյան խոսվածքում այն արտասանվում է մրհավ, իսկ միրհավ-ը, որ տպագրել է Բակունցը, հազվադեպ գործածվող տարբերակ է։ Հախվերդիի թարգմանության մեջ պատմվածքի վերնագիրը Pheasant է։

«Միրհավ»-ի մի առանձնահատկություն վերաբերում է հենց այս գրքին, ոչ թե պատմվածքին այն տեսքով, ինչպես այն սովորաբար կարդում են։ Ընթերցողների մեծ մասին ծանոթ տարբերակը Բակունցը վերամշակել է 1933 թվականի համար։ 1927 թվականի բնագրում Դիլանին մտրակողը յասաուլ է՝ ցարական պաշտոնյա, և Դիլանը չի կարող նրան պատասխանել, որովհետև յասաուլը ռուսերեն է խոսում։ 1933-ին նա արդեն դարձել է անտառապահ, որը զայրացած է, որ Դիլանը խրտնեցրել է իր միրհավին։ Իշխանյանը, համեմատելով բնագրերը, նշում է այս փոփոխությունը և դրա հետ մեկտեղ՝ վաղ արձակի կոպտության մեղմացումը։ Այն գիրքը, որի մասին է այս հոդվածը, պարունակում է առաջին տարբերակը։

«Ալպիական մանուշակ»

«Ալպիական մանուշակ»-ը փակում է ժողովածուն։ Այն տպագրվել է «Խորհրդային Հայաստան»-ում երկու համարով՝ 1927 թվականի հունվարի 1-ին և 4-ին։ Թերթի երկրորդ համարն իսկապես լույս է տեսել հունվարի 4-ին, և Իշխանյանն իր ծանոթագրության մեջ դա հատուկ նշում է՝ ակնհայտ շփոթը կանխելու համար։ Գիրքը լույս տեսավ նույն տարում՝ ավելի ուշ։

Պատմվածքի գրության թվականը վիճելի է, և այստեղ ավելի ճիշտ է ներկայացնել տարաձայնությունը, քան լուծել այն։ 1933 թվականին պատմվածքը վերահրատարակելիս Բակունցն այն թվագրեց 25 — 27՝ նկատի ունենալով, որ գրել է 1925-ին և վերամշակել 1927-ին։ Իշխանյանի հրատարակությունը կասկածում է երկու թվականին էլ։ Մեղրու շրջան կատարած այն ուղևորությունը, որից ծնվել է պատմվածքը, 1926 թվականով են թվագրում և՛ նրա ուղեկից երկրաբանը, և՛ Մորուս Հասրաթյանը, իսկ վերամշակումը, հրատարակիչների կարծիքով, կատարվել է 1930 կամ 1931 թվականին, ոչ թե 1927-ին։ Նրանք չեն բացառում 1925 թվականի ավելի վաղ ու այլ սևագրի հնարավորությունը, բայց և չեն պնդում։

Ամենից հաճախ սխալվում են նվիրագրության հարցում։ «Ալպիական մանուշակ»-ը նվիրված է Արփենիկ Չարենցի հիշատակին, և սովորաբար այնպես են ներկայացնում, կարծես նվիրագրությունը միշտ եղել է պատմվածքի մաս։ Այդպես չէ։ 1976 թվականի հրատարակությունը 1927 թվականի բնագիրը տպում է 1933 թվականի բնագրի կողքին, և վաղ բնագրում նվիրագրություն պարզապես չկա. այն ավելացվել է այս գրքից վեց տարի անց։ Դրա հետևում եղած ժամանակագրությունն ինքնին տպավորիչ է. Եղիշե Չարենցի կինը՝ Արփենիկը, մահացել է 1927 թվականի հունվարի 2-ին՝ երկու հրապարակումների միջև, իսկ երկրորդ մասը լույս է տեսել հունվարի 4-ին այն համարում, որտեղ տպված էր նաև նրա մահազդը։ Սակայն հրատարակիչներն այս ամենը ներկայացնում են որպես հետագա նվիրագրության հավանական, ոչ թե փաստագրված պատճառ, և այս հոդվածը նրանցից այն կողմ չի գնում։

Հենց պատմվածքն է պատճառը, որ գիրքն ավարտվում է այնտեղ, որտեղ ավարտվում է։ Հնագետն ու նկարիչը ձիով բարձրանում են Կաքավաբերդ։ Հնագետը փնտրում է իշխանի դամբարանը և տեսնում միայն անցյալի գեղեցկությունը, նկարիչը նկարում է պարիսպներն ու մանուշակները և ներկայից տեսնում միայն հաճելի կողմը։ Նրանք կանգ են առնում քոչվորի վրանում, նկարիչը նկարում է թեյ պատրաստող կնոջը, և նրանք հեռանում են՝ օրից գոհ։ Հետո պատմվածքը շարունակվում է առանց նրանց, և այն, ինչ պատահում է հետո, ընկնում է կնոջ գլխին։ Պետրոսյանը, Բայրամյանը և Գնունին այս զույգի մեջ տեսնում են աշխարհին բզեզի աչքերով նայող մարդկանց. գալիս են, տեսնում են հաճելին ու հեռանում, իսկ կյանքի բուն էությունը վրիպում է նրանց աչքից։ Նրանք նաև նշում են, որ պատմվածքը հստակ սյուժե ընդհանրապես չունի և ամբողջովին հենված է ենթատեքստի վրա։ Բզեզը Բակունցի պատկերն է և վերադառնում է վերջին տողերում՝ քնած, բույրից հարբած, դեռ կարծելով, թե աշխարհը բուրավետ պարտեզ է։ Երկերի հրատարակիչները հաստատում են, որ նկարչին Բակունցը կերտել է իրենից։

Գրքի մյուս պատմվածքները

Ժողովածուի մյուս պատմվածքները լցոն չեն, և մի քանիսը ցույց են տալիս, թե որքան լայն է գրքի ընդգրկումը։ «Աքարում»-ի առանցքը հարսնացուն է, որին փեսացուի ընտանիքը զննում է այնպես, ինչպես, Առնավուդյանի բառերով, ձի կզննեին։ «Խոնարհ աղջիկը» այն պատմվածքն է, որով Աղաբաբյանը ցույց է տալիս երկպլան պատումը, և այն չորսից մեկն է, որ Բակունցը հետագայում վերաշարադրեց։ «Լառ-Մարգար»-ը հուշի պատմություն է, որ մխիթարել չի ուզում. ներկան մեղմում է անցյալի ցավը, բայց չի ջնջում այն։

Գրքի ամենամռայլ ձևակերպումը «Մինա բիբին»-ում է, և այն մեջբերում է Համբարձումյանը. գյուղը հազարամյա գիրք է, որի յուրաքանչյուր էջ տգիտության որևէ զոհի նահատակությունն է։ «Մթնաձորի «չարքը»»-ում գյուղ է մտնում դրսի աշխարհը՝ ձիով եկող հրահանգչուհու կերպարանքով, իսկ գյուղն ունի ձորում ապրողի մասին իր սեփական պատմությունը։ Ռոուի դիտարկմամբ՝ ժողովածուում քաղաքային ու գյուղական արժեքների կրկնվող բախումը կենտրոնանում է կանանց շուրջ, և ամենից պարզ դա երևում է հենց այս պատմվածքում և «Ալպիական մանուշակ»-ում։

Մթնաձոր անունը

«Մթնաձոր»-ը մութ և ձոր բառերի բարդություն է, բառացի՝ մութ ձոր։ Սա արժե ուղիղ ասել, որովհետև բառացի իմաստը պատմվածքների կառուցվածքի մաս է. գրքի առաջին իսկ էջը վայրն անվանում է մոռացված անկյուն այն օրերից, երբ դեռ մարդ չկար։

Բայց բառացի բացատրությունը վերնագիր չէ, և հենց այստեղ է անգլերենը սխալվում։ The Dark Valley-ն ժողովածուի հրատարակված անգլերեն թարգմանության վերնագիրն է և այս ամբողջ նյութի որևէ մասի միակ հաստատուն անգլերեն անունը։ Dark Gorge-ը բառերի ճշգրիտ թարգմանություն է, բայց Բակունցի գրքի վկայված վերնագիր չէ. անգլերենում այդպես կոչում են բոլորովին այլ վայր՝ Տավուշի Մթնաձոր ձորը։ The Dark Ravine-ը ընդհանրապես վկայված չէ՝ ո՛չ որպես վերնագիր, ո՛չ այլ կերպ։ Երկուսն էլ մեջբերման մեջ տեղ չունեն։

Անգլալեզու գրականության մեջ պատմվածքի և վայրերի անունը սովորաբար թողնում են Mtnadzor՝ առանց թարգմանության, և այս հոդվածը նույնպես այդպես է վարվում։

The Dark Valley. գիրքն անգլերենում

Ամբողջ ժողովածուն անգլերեն թարգմանվել է միայն մեկ անգամ։ The Dark Valley-ն՝ Նաիրի Հախվերդիի թարգմանությամբ և Վիկտորյա Ռոուի առաջաբանով, Լոնդոնում հրատարակել է Taderon Press-ը՝ Gomidas Institute-ի համար։ Ռոուն առաջաբանում նշում է, որ սա առաջին դեպքն է, երբ բոլոր տասնութ պատմվածքներն ամբողջությամբ թարգմանվել են անգլերեն։

Հրատարակության տարին իսկապես վիճելի է, և այս հոդվածը դրանցից մեկը չի ընտրում։ Gomidas Institute-ի քարտարանում նշված է՝ Լոնդոն, Taderon Press, 2009, 148 էջ, և Ռոուն իր առաջաբանը ստորագրել է 2009 թվականի հունիսին։ Իսկ գրքի հեղինակային իրավունքի էջին 2008 թվականն է, և դրա հիման վրա կազմված գրադարանային նկարագրությունն էլ տալիս է 2008-ը։ Երկու թվականն էլ ունեն լուրջ հենարաններ, և այստեղ օգտագործված աղբյուրներից ոչ մեկը չի պարզում, թե որն է իրական թողարկման տարին։

Թարգմանությունը ոչ թե վերացնում է հին երկիմաստությունը, այլ նորն է ստեղծում։ Քանի որ ժողովածուն և նրա առաջին պատմվածքը նույն անունն ունեն, անգլերենում երկուսն էլ The Dark Valley են, իսկ տասնչորսերորդ պատմվածքը դառնում է The Demon of the Dark Valley։ Այսպիսով, այս արտահայտությանը հանդիպող ընթերցողը երեք հնարավոր հասցեատեր ունի և ոչ մի նշան՝ դրանք տարբերելու համար։ Բովանդակության էջում գործածված են առանց հոդի ձևերը՝ Pheasant և Alpine Violet, իսկ գրքի մնացած տեքստում՝ The Pheasant և The Alpine Violet։

Առնավուդյանը թարգմանության գրախոսության մեջ այն համարել է նշանակալի, թեև ոչ անթերի նվաճում, և նշել է մի կորուստ, որ լուրջ հետևանք ունի. «Միրհավ»-ում հայերեն բնագիրն ասում է, որ Սոնային ամուսնացրին ունևոր հարևանի տան հետ, իսկ անգլերենում դա չկա, և այդպես կորչում է նրա ճակատագրի սոցիալական պատճառը։

Ինչպես է ընդունվել գիրքը

Ժողովածուն ընթերցողների մոտ հաջողություն ունեցավ, բայց իր ժամանակի քննադատությունն այն դատապարտեց։ Աղաբաբյանը երկու կողմն էլ ուղիղ է ասում. գիրքն ընթերցողների մոտ հսկայական հաջողություն ունեցավ, իսկ ժամանակակից քննադատությունն այն բացասաբար գնահատեց՝ որպես հայկական նահապետական հնության իդեալականացում։

Աղաբաբյանը մեղադրանքը ներկայացնում է նրա իսկ բառերով, որպեսզի հետո հերքի. թե Բակունցը մահամերձ հին գյուղի ողբն է հնչեցնում, սրբագործում է հետամնաց նահապետական բարքերը, անմարդաբնակ քարանձավների լռությունն ընդունում է որպես գոյության իդեալական ձև և անեծք է կարդում քաղաքակրթությանը։ Հետագա գրականագիտությունը այս մեղադրանքների ամբողջությունը սկսեց կոչել «Լեգենդ Բակունցի մասին», և Աղաբաբյանը դրա ակունքը տեսնում է ոչ թե պատմվածքներում, այլ ժամանակի պահանջած գրական կաղապարում։

Լուրջ քննադատություն եղել է նաև վաղ շրջանում։ Աղաբաբյանը Խ. Սարգսյանի՝ «Նորք» հանդեսում 1928 թվականին տպագրված ուսումնասիրությունը համարում է Բակունցի ինքնատիպությունը բացահայտող առաջին նուրբ քննությունը, թեև նշում է, որ այն ինքն էլ որոշ չափով հարկ է տվել ժամանակի մտայնությանը։ Աղաբաբյանի ամփոփիչ գնահատականը՝ թե սա այն գիրքն է, որով հայ արձակը ձեռք բերեց նոր գեղարվեստական հատկանիշներ, նրա կարծիքն է և այստեղ ներկայացվում է որպես այդպիսին, ոչ թե որպես վերջնական դատավճիռ։

Անգլալեզու գրականությունն այս գրքի մասին սակավ է։ Ռոուի առաջաբանից և Առնավուդյանի գրախոսությունից բացի գրեթե ոչինչ չկա, իսկ Համբարձումյանի ուսումնասիրությունը ժողովածուի մասին Բակունցին նվիրված անգլերեն սակավաթիվ գիտական աշխատանքներից մեկն է։

Ժողովածուի տեղը Բակունցի ստեղծագործության մեջ

Բակունցի գրողական համբավը սկսվում է «Մթնաձոր»-ից։ Նրա կենդանության օրոք լույս տեսան ևս երեք ժողովածու՝ «Սպիտակ ձին», ապա «Սև ցելերի սերմնացանը» 1933 թվականին և «Անձրևը» 1935 թվականին, ինչպես նաև «Հովնաթան Մարչ» երգիծական վիպակը, որ հրատարակվեց այս գրքի հետ նույն տարում։

Այս պատմվածքներից չորսին նա վերադարձավ կրկին ու կրկին։ «Միրհավ»-ը, «Խոնարհ աղջիկը» և «Ալպիական մանուշակ»-ը նա հիմնովին վերաշարադրեց 1933 թվականի ժողովածուի համար, իսկ «Սաբու»-ն՝ 1935 թվականի։ Այսինքն՝ տասնութից չորսը գոյություն ունեն հեղինակային երկու տարբերակով, և հայ ընթերցողների մեծ մասին ծանոթ բնագրերն այստեղ տպագրվածները չեն։ Ուստի «Մթնաձոր»-ը որպես գիրք կարդալ նշանակում է կարդալ վաղ տարբերակները, և դա հնարավոր է դարձնում Իշխանյանի հրատարակությունը։

Գիրքը նաև որոշեց այն ամենի կանոնները, ինչ եկավ հետո։ Բնաշխարհը, սեղմությունը, իդիլիայի մերժումը և կախված ավարտը արդեն կան 1927 թվականին, և դրանցից ոչ մեկը սկսնակի անկատար փորձ չէ, որ նա հետո ավելի լավ արեց։ «Մթնաձոր»-ն ապացուցեց, որ պատմվածքը կարելի է կառուցել մեկ վայրից, մի քանի էջից և մեկ հանդիպումից, և այն, միևնույն է, կկրի մի ամբողջ կյանքի ծանրություն։