Անցնել բովանդակությանը
Հայկական խոհանոցՄսեղեն ուտեստներ

Խաշ

Խաշն այն է, ինչ ստացվում է, երբ կենդանու ամենակոշտ մասերին բավական ժամանակ է տրվում։ Տավարի տոտիկները մաքրում են, երկար ժամեր պահում սառը ջրում, ապա եփում սոսկ ջրի մեջ՝ մինչև արգանակը թանձրանա նրանցից անջատվածով, իսկ միսը հեռանա ոսկորից։ Դա գիշերվա մեծ մասի աշխատանք է մի բանի համար, որ ուտում են լուսաբացին։ Այն սեղան է գալիս եռման տաք և առանց համեմունքի, և սեղանի շուրջ նստած յուրաքանչյուրն ինքն է ավարտում իր ամանը՝ սխտորով, աղով և փշրած չոր հացով։ Ուտելիքն այսքան պարզ է։ Եղանակը, ժամը, կենացներն ու ընկերակցությունը դրա շուրջ կառուցված սովորույթն են, և հենց այդ սովորույթի մասին է հիմնականում այս հոդվածը։

Հեղինակ
Armat-ի խմբագրական խումբ
Թարմացվել է
Ընթերցման տևողություն
14 րոպե ընթերցում

Վերադառնալ Հայկական խոհանոց բաժին

Նկարազարդում «Խաշ» հոդվածի համար
Արհեստական բանականությամբ ստեղծված նկարազարդում «Խաշ» հոդվածի համար — երևակայված պատկեր է։

Համառոտ

Խաշը արգանակ է, որ ստացվում է տավարի տոտիկները սոսկ ջրի մեջ գիշերվա մեծ մասը եփելուց, և մատուցվում է եռման տաք ու անաղ՝ ձմեռային առավոտներին։ Յուրաքանչյուրն ինքն է ավարտում իր ամանը՝ սխտորով, աղով և փշրած չոր լավաշով, և հենց դրա համար այս ուտեստը ոչ թե ափսե է, այլ սեղան։ Սովորությունը այն կապում է ցուրտ ամիսների և վաղ ժամի հետ, իսկ բոլոր վկայությունները համաձայնում են մի բանում ամեն ինչից առաջ. խաշը մենակ չեն ուտում։ Անգլերենում ամենից հաճախ կրկնվող երկու պնդումը՝ թե այն հնագույն է ու անփոփոխ և թե բուժում է գինարբուքի հետևանքները, հենց այն երկուսն են, որ վկայությունը ամենաքիչն է հաստատում։

Հիմնական փաստեր

Ուտեստի տեսակ
Տավարի տոտիկներից երկար եփված արգանակ՝ մատուցվող եռման տաք
Եղանակ
Տարվա ցուրտ կեսը՝ ըստ սովորության այն ամիսները, որոնց հայերեն անվան մեջ կա ր տառը
Օրվա ժամ
Վաղ առավոտյան՝ սովորական նախաճաշից առաջ, ոչ թե նրա կողքին
Կաթսայի մեջ
Տոտիկներ և ջուր, ուրիշ ոչինչ. խոհարարը աղ չի ավելացնում, որովհետև աղից արգանակը մգանում է
Սեղանին
Սխտոր, աղ, չոր և թարմ լավաշ, բողկ, կանաչի և թթու՝ ավելացվող յուրաքանչյուրի կողմից
Ուտում են
Ընկերակցությամբ՝ միակ բանը, որում համաձայն են ուտեստի բոլոր վկայությունները

Ուտեստը մեկ հայացքով

Տարածված բաղադրիչներ
Տավարի տոտիկներ՝ որպես բնութագրական մաս, Գլուխն ու փորոտիքը՝ որոշ վկայություններում և որոշ տնտեսություններում, Ջուր, և կաթսայի մեջ ուրիշ ոչինչ, Սխտոր՝ մանրած և հաճախ աղով տրորած, ավելացվող սեղանին, Չոր և փափուկ լավաշ, բողկ, թարմ կանաչի և թթու, Աղ, որը յուրաքանչյուրն ավելացնում է իր ամանին
Ավանդական պատրաստումը
Տոտիկները մաքրում են և երկար ժամեր պահում սառը ջրում, որը բազմիցս փոխում են, ապա եփում սոսկ անաղ ջրի մեջ գիշերվա մեծ մասը՝ մինչև կոլագենը քայքայվի և արգանակը մարմին ստանա։ Մատուցվում է եռման տաք և անհամեմ, և ավարտվում է սեղանի շուրջ յուրաքանչյուրի կողմից։
Առիթներ
Ձմեռային առավոտներ, և հատկապես հանգստյան օրերի առավոտներ, Ընտանիքի, ընկերների և հարևանների հավաքներ՝ սովորութային կենացներով, Գյումրիում՝ հարսանիքին հաջորդող առավոտը
Հայտնի տարածքներ
Ողջ Հայաստանում՝ որպես ցուրտ եղանակի սովորույթ, ոչ թե երկրամասային ուտեստ, Գյումրի և Շիրակ, որտեղ նրան կապվածությունն ամենաուժեղն է, Գլուխ-տոտիկ եփելու ուտեստների ավելի լայն տարածաշրջանային ընտանիքի մաս
Մատուցման ավանդույթ
Մատուցվում է եռման տաք և անաղ՝ խորը ամանով, իսկ սխտորը, աղը և կողմնակիները շուրջն են պտտվում, որպեսզի յուրաքանչյուրը համեմի ու թանձրացնի իր բաժինը։

Ինչ է խաշը

Խաշը արգանակ է և այն մասերը, որոնցից այն ստացվել է։ Այսօրվա Հայաստանում այդ մասերը տավարի ոտքերն են, որոնք եփվում են այնքան, մինչև հեղուկը թանձրանա նրանցից լուծված նյութով։ Որոշ վկայություններ ներառում են նաև գլուխն ու փորոտիքը, իսկ հայ խոհարարները նշում են, որ նախկինում ավելի հաճախ գառան միս էին օգտագործում, քան տավարի։ Բոլոր տարբերակներին ընդհանուր է այն մասերի ընտրությունը, որոնք արագ եփելիս անպետք են, իսկ դանդաղ եփելիս՝ լավը։

Այն ապուր չէ այն իմաստով, որ ենթադրում է անգլերեն բառը, և հենց այդ անվանումն է առաջինը մոլորեցնում ընթերցողին։ Կաթսայի մեջ ոչինչ չի գնում, բացի տոտիկներից և ջրից. ոչ բանջարեղեն, ոչ արգանակի հիմք, ոչ բուրավետ խոտեր, նույնիսկ ոչ աղ։ Պատրաստի արգանակի թանձրությունը թանձրացնող որևէ բանի արդյունք չէ, և հենց դրա համար այս ուտեստը այս բաժնում մսեղեն է, ոչ թե ապուրների շարքում։

Վերջին ասելիքը ամենատարօրինակն է, և այս հոդվածի մնացած ամեն ինչը բխում է հենց դրանից։ Սեղան եկածը միտումնավոր անավարտ է։ Այն եռման տաք է, պարզ է և դեռ համեմված չէ, և հենց նա, ով ուտելու է այն, նա էլ ավարտում է այն։

Ուտեստ, որ պատրաստում է ժամանակը

Եփի տևողությունը ավանդույթ չէ ինքն իր համար, այլ այն, ինչ պահանջում է հումքը։ Ոտքերն ու սրունքները հիմնականում շարակցական հյուսվածք են, իսկ շարակցական հյուսվածքը կոլագեն է, որը կոշտ է և կարճ եփից չի փափկում։ Բավական երկար պահվելով եռման շեմից ցածր ջրում՝ կոլագենը քայքայվում է ժելատինի, որը լուծվում է և թանձրացնում հեղուկը։ Այն մասերը, որոնք դիմադրում են արագ կրակին, հենց այն մասերն են, որ արգանակին մարմին են տալիս, երբ նրանց մեկ գիշեր է տրվում։

Ծանր կեսը կաթսայից առաջ է։ Տոտիկները մաքրում են մազերից և պահում սառը ջրում, որը բազմիցս փոխում են, այնքան ժամ, որ աղբյուրները դնում են տասից մինչև քառասունութի սահմաններում։ Այդ անհամաձայնությունը իրական է, ոչ թե թվացյալ. այն կախված է կենդանուց, ջրից և տնտեսությունից, և այստեղ օգտագործված ոչ մի աղբյուր մեկ ճիշտ թիվ չի ներկայացնում։

Տեխնիկայի մի մանրամասն ավելի կարևոր է, քան ցանկացած ժամանակացույց, և հենց այն է ձևավորում ամբողջ սեղանը։ Խոհարարը արգանակին աղ չի ավելացնում։ Սեդրակ Մամուլյանը, ով գլխավորում է հայ խոհարարական ավանդույթների պահպանման կազմակերպությունը, պատճառը բացատրում է պարզ. աղից արգանակը մգանում է։ Նույն ցուցումը, նույն պատճառաբանությամբ, հանդիպում է Iranica հանրագիտարանի՝ ազգակից պարսկական ուտեստի նկարագրության մեջ, և դա վկայություն է, որն արժե պահել հետագա բաժնի համար։

Ամիսները, որոնց մեջ ր կա

Խաշը ցուրտ եղանակի ուտեստ է, և դա ասելու սովորական ձևը ուղղագրական կանոն է. այն ուտում են այն ամիսներին, որոնց անվան մեջ ր տառ կա։ Հայերենում դա ճշգրտորեն ստացվում է։ Սեպտեմբերից ապրիլ ընկածները բոլորն էլ կրում են այն, իսկ տարվա տաք կեսի չորս ամիսները՝ մայիս, հունիս, հուլիս, օգոստոս, ոչ։

Սովորաբար առաջարկվող բացատրությունը զուտ գործնական է։ Խաշը ծանր է ու հագեցած, իսկ տարվա ցուրտ կեսն այն ժամանակն է, երբ համարվում է, որ օրգանիզմը դա է պահանջում. Հետք պարբերականին խոսած հայ խոհարարներն ավելացնում են, որ անասնապահությունը կենտրոնացած է եղել լեռնային շրջաններում, որտեղ հենց այդ ամիսներն են իսկապես ցուրտ։ Անկախ նրանից՝ ընդունում ես այս տրամաբանությունը, թե ոչ, նրա նկարագրած եղանակային սովորույթը լավ վկայված է։

Սակայն կանոնն ինքը հին լինել չի կարող, և ավելի օգտակար է նկատել՝ ինչու, քան կրկնել այն։ Այն ամբողջովին հենվում է ամիսների արդի հայերեն անունների վրա, որոնք լատինականների փոխառություններ են և ր-ն իրենց հետ բերել են։ Հին հայկական տոմարը գործածում էր բոլորովին այլ անուններ՝ Նավասարդ, Հոռի, Սահմի, Տրե և մնացածը, որոնք ոչ մի տառով չեն բաժանվում ցուրտ ու տաք խմբերի, և որոնք ամեն դեպքում շարժվում էին եղանակների միջով, որովհետև այդ տոմարը երեք հարյուր վաթսունհինգ օր էր՝ առանց ուղղող որևէ ավելացման։ Ասացվածքը լավ հիշեցում է իրական սովորույթի մասին։ Սովորույթի հնության վկայություն այն չէ, և այսօր էլ խստորեն չի պահպանվում. ռեստորանները խաշ մատուցում են նաև այդ ամիսներից դուրս։

Առավոտյան սեղանը

Այն, որ խաշը առավոտյան ուտեստ է, կասկածի ենթակա չէ։ Հայկական աղբյուրները նկարագրում են այն վաղ ուտվող՝ նախաճաշի փոխարեն, ոչ թե նրա կողքին, և հաճախ հանգստյան օրերին. այցելուներին ուղղված նկարագրությունները խոսում են ութին կամ իննին սկսվող հավաքների մասին։ Սովորույթը միանման է այս հոդվածի համար օգտագործված աղբյուրների բոլոր տեսակներում։

Դրա պատճառը այլ հարց է, և արժե պարզ ասել, որ օգտագործված ոչ մի աղբյուր այն չի հաստատում։ Ամենաշոշափելի բացատրությունը զուտ մեխանիկական է. գիշերվա մեծ մասը պահանջող ուտեստը պատրաստ է լինում առավոտյան, և Բենջամին Քեմփերը, խաշը նկարագրելով Սմիթսոնյանի ժողովրդական մշակույթի ծրագրի համար, նշում է, որ ինն անց հավաքը խոհարարին ստիպում է գիշերով սկսել։ Նույն տրամաբանությունը ինքնուրույն երևում է Իրանում, որտեղ ազգակից ուտեստը նույնպես առավոտյան է և նույնպես գիշերով է եփվում։

Շրջանառվում են այլ բացատրություններ էլ՝ որ ուտեստը չափազանց ծանր է օրվա ուշ ժամի համար, որ այն տաքացնում է ցուրտ սկիզբը, որ այն պատկանում է ուտելով ու խմելով անցկացրած երեկոյին հաջորդող առավոտին։ Յուրաքանչյուրը հավանական է, և ոչ մեկը փաստագրված չէ որպես պատճառ։ Ազնիվ դիրքորոշումն այն է, որ սովորույթը հաստատ է, իսկ նրա ծագումը՝ ոչ, և հոդվածը, որ այստեղ վստահ պատճառ մատուցեր, այն կհորիներ։

Ամանը, որ ինքդ ես ավարտում

Քանի որ կաթսան համեմել հնարավոր չէ, պետք է համեմի սեղանը։ Շուրջը պտտվում է սխտորը՝ մանրած, հաճախ աղով տրորած կամ տաք արգանակի մի քիչով նոսրացրած, և նրա հետ՝ աղը, բողկը, թարմ կանաչին ու թթուն։ Յուրաքանչյուրն իր ամանը համեմում է իր ճաշակով, և քանակը իր որոշելիքն է։ Սա խաշի այն կառուցվածքային փաստն է, որ լուսանկարներն այդպես էլ չեն փոխանցում. ուտեստը ոչ թե ափսե է, այլ սեղան, և այն ուտելը մի բան է, որ յուրաքանչյուրն անում է նրա հետ, ոչ թե պարզապես նրանով։

Լավաշը այդ սեղանին երկու գործ է կատարում, և հենց դրա համար նրա տեղը այստեղ է, ոչ թե կողմնակի ուտեստների ցանկում։ Չոր լավաշը փշրում են արգանակի մեջ, մինչև հեղուկը թանձրանա և շիլայի մոտենա, իսկ փափուկ լավաշով վերցնում ու փաթաթում են. որոշ վկայություններ նշում են նաև ամանի վրա դրվող թերթը՝ ջերմությունը պահելու համար։ Չոր տեսակն ընդհանրապես գոյություն ունի, որովհետև լավաշը ամիսներով պահվում է և ջրի մի շաղով վերականգնվում՝ այն հատկությունը, որ նկարագրում է հացի ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի գրանցումը, և հենց դրա համար ձմեռային ուտեստն ունի իր տրամադրության տակ հաց այնպիսի ձևով, որ վարվում է ինչպես բաղադրիչ։

Սխտորը համեստ չէ։ Մի վկայություն այն դնում է մինչև ութ ատամ մեկ բաժնի հաշվով, ինչը պետք է կարդալ որպես դիտարկում, ոչ թե կանոն։ Այստեղ արժե բաժանել լայն վկայվածը եզակիից. սխտորը, աղը, լավաշը, բողկը, կանաչին և թթուն կրկնվում են և՛ հայերեն լրագրության, և՛ հաստատությունների գրվածքների մեջ, մինչդեռ կիտրոնն ու քացախը պատկանում են մեկ արդի բաղադրատոմսի։ Մեկ ռեստորանի սեղանը համազգային սովորույթ չէ, և հենց այս տարբերությունը նշելու համար էլ գոյություն ունի այս հոդվածը։

Երբեք մենակ չեն ուտում

Այս հոդվածի համար օգտագործված բոլոր աղբյուրները ամեն ինչից առաջ համաձայն են մի բանում։ Ռաֆիկ Նահապետյանը, 2019 թվականին Պատմա-բանասիրական հանդեսի համար ուսումնասիրելով հայոց ուտեստի համակարգը, դա ձևակերպում է որպես պարզ ազգագրական փաստ. խաշը մեր օրերում էլ գրեթե առանց հյուրերի չեն վայելում։ Հետքի հետ զրուցած խոհարարներից մեկը նույն միտքը ասում է սովորական բառերով. խաշի համար չեն հավաքվում քաղցը հագեցնելու համար, քանի որ ավելուկով ապուրն էլ դա կանի. հավաքվում են միասին սեղան նստելու համար։

Հավաքն ունի սովորութային կերպ։ Հետքը գրանցում է երեք կենաց՝ հերթով՝ ողջույնի, ապա եփողի, ապա մաղթանք, որ խաշը բարի լինի, մինչդեռ Քեմփերը հերթականությունը ներկայացնում է որպես օրվա, խոհարարների և հյուրերի կենացներ, իսկ Հետքի խոհարարներից մյուսը առարկում է, որ ընդհանրապես թիվ սահմանելը վրիպում է էությունից։ Որոշ արդի նկարագրություններ օղին կամ մրգային օղին ներկայացնում են որպես այս չափահաս հավաքների մաս. այս հոդվածը դա արձանագրում է որպես փաստագրված սովորույթ և ոչ ավելին, և այն ո՛չ ուտեստի կողմից է պահանջվում, ո՛չ էլ այստեղ խորհուրդ է տրվում։ Հավաքը նաև ընդգծված սեռային է եղել. այն պատմականորեն տղամարդկանց առիթ էր, և ազգագրագետ Ռուզաննա Ցատուրյանը նկարագրել է կանանց խաշի հավաքները որպես մի բան, որ իր խոսելուց տասը տարի առաջ դժվար էր պատկերացնել, իսկ այժմ սովորական է։

Այն, ինչ նշանակել է սեղանը, փոխվել է իրեն շրջապատողի հետ։ Մշակութաբան Հրաչ Բայադյանը, նույնպես Հետքի հետ զրույցում, նկարագրում է, թե ինչպես խաշը խորհրդային տարիների մտավորականության մեջ ձեռք բերեց լուռ երանգ. առիթ, որ պետության կազմակերպած հանրային առիթների օրացույցից դուրս էր, առավոտ, որ միտումնավոր չէր աշխատանքի նվիրվում, և այդ իմաստով՝ մերժման մեղմ ձև։ Ուտեստին ամենից կապված քաղաքը նույն միտքն ասում է մեկ այլ կողմից։ Գյումրին համարում է, որ խաշը սիրում է Հայաստանի ցանկացած այլ վայրից ավելի, և Մամուլյանը հայտնում է, որ հարսանիքին հաջորդող առավոտյան խաշ ուտելու սովորույթը հենց այնտեղ է պահպանվել։

Ինչ կարող է ասել վկայությունը

Բառն ավելի քիչ բան է ասում, քան թվում է։ Խաշը եփել նշանակող հայերեն բայն է՝ գործադրված որպես գոյական, և նույն արմատը տալիս է խաշլամա, որը բոլորովին այլ ուտեստ է։ Դա մեզ ասում է, որ առարկան կոչվել է իր եղանակով, ինչը փաստ է անվանման, ոչ թե հնության մասին։ Այս հոդվածը բառը թվագրելու փորձ չի անում, որովհետև այն հայերեն բառարանագիտական աշխատությունները, որոնք դա պատշաճ կերպով կանեին, հասանելի չեղան։

Միջնադարյան հեղինակների մի ցանկ անցնում է գրեթե բոլոր անգլալեզու շարադրանքների միջով՝ Գրիգոր Մագիստրոս XI դարում, Մխիթար Հերացի XII-ում, Եսայի Նչեցի XIII-ում, ուտեստը՝ անվան ավելի հին ձևով։ Հերացու 1184 թվականի բժշկական հանրագիտարանը իրական և շատ ուսումնասիրված աշխատություն է, և երկրորդական գրվածքները հայտնում են, թե այնտեղ խաշը նկարագրվում է որպես բուժիչ հատկություններով օժտված։ Այդ տեքստերից ոչ մեկն այստեղ չի ուսումնասիրվել, վերագրումները անցնում են մի հանրամատչելի շարադրանքից մյուսը՝ առանց կցված հատվածի, և նույնիսկ դրանք ընդունելով՝ միջնադարյան բժշկի կողմից եփած պատրաստուկի խորհուրդը վկայություն չէ, թե այսօրվա ուտեստն ու այսօրվա սեղանը նրանից են սերում։ Պնդումն այստեղ ներկայացվում է որպես պնդում, և դա ամենաշատն է, ինչ այս հոդվածը կարող է ազնվորեն անել դրա հետ։

Այն, ինչ առաջարկում է ազգագրական վկայությունը, ցույց է տալիս ավելի անսպասելի կողմ։ Ցատուրյանը հայտնում է, որ գոյություն ունեցող սակավաթիվ պատմական հիշատակումները խաշը բնութագրում են որպես հարսանեկան ուտեստ, ինչը հենց այն կապն է, որ պահպանվել է Գյումրիում։ Նահապետյանը այն դասում է ծիսական ուտեստների փոքր խմբում. Հարիսան նվիրված է հատիկամշակությանը, կաթնապուրը՝ կաթնամթերքի առատությանը, խաշը՝ անասնապահության հաջողությանը, թեև դա ավելի ուշ սովորույթից բխեցված վերականգնում է, ոչ թե թվագրված վկայություն, և պետք է հենց այդպես էլ կարդալ։ Կա նաև մի պարզ հաստատութային փաստ, որ արժե նշել. խաշը չկա Հայաստանի ոչ նյութական մշակութային ժառանգության ցանկում, մինչդեռ լավաշը, գաթան, մածունը, տոլման, գինեգործությունն ու մրգից օղիների պատրաստումը կան։

Աղքատների ուտեստի մասին պատմությունը

Խաշի ծագման մի շարադրանք կրկնվում է մյուս բոլորից ավելի։ Ըստ դրա՝ խաշը աղքատների ուտեստն էր. լավ կտորները գնում էին ունևորներին, ոտքերն ու փորոտիքը դեն էին նետվում կամ տրվում, իսկ դրանք ստացողները անպետք համարվածից ուշագրավ բան էին ստանում։

Արժե նկատել, որ դրա հայելային պատկերը շրջանառվում է կողքին՝ թագավորը ճաշակում է գյուղացիների ուտեստը, հավանում և նորաձև դարձնում, և որ միևնույն բանը հակառակ ուղղություններով բացատրող երկու պատմություններ սովորաբար երկուսն էլ պատմություններ են։ Մամուլյանը դասակարգային շարադրանքը մերժում է ուղղակիորեն՝ պնդելով, որ անցյալում ուտեստները ընդգծված պատկանելություն չեն ունեցել որևէ սոցիալական խմբի։ Նրա գործընկեր Գրիշա Անտինյանը դա չի բացառում, բայց համեմատում է այն բանի հետ, ինչ պատմում են պիցցայի ծագման մասին, ինչը նշանակում է ճանաչել ժողովրդական պատումի կաղապարը, ոչ թե փաստագրված պատմություն։

Ինչ-որ բան, այնուամենայնիվ, դիմանում է ստուգմանը, և այն ավելի փոքր ու ձանձրալի է, քան պատմությունը։ Կենդանին ամբողջությամբ օգտագործելը սովորական պրակտիկա է այն տնտեսությունում, որը մորթել է կենդանի, և այն որևէ դասակարգային բացատրություն չի պահանջում։ Այդքանը տնտեսական գործնականություն է և լավ վկայված է։ Խաշը որպես աղքատների փաստագրված հասարակական պատմություն չի հաստատվում այս հոդվածի համար օգտագործված որևէ բանով, իսկ ամենավաղ կապը, որ ազգագրական վկայությունն իրականում առաջարկում է՝ հարսանիքը, աղքատ տնտեսության սովորական աշխատանքային օրը չէ։

Ուտեստ, որ ազգականներ ունի

Գլուխ-տոտիկ եփելու ուտեստներ պատրաստվում են լայն տարածաշրջանում՝ անուններով, որոնք երբեմն նույն բառն են, երբեմն՝ ոչ. խաշի Վրաստանում, xaş Ադրբեջանում, փաչա և կալլա-փաչա Իրանում, kelle paça Թուրքիայում, ինչպես նաև ավելի հեռու ազգականներ Բալկաններում և Կենտրոնական Ասիայում։ Հայկական խաշը պատկանում է այդ ընտանիքին, և նրա նկարագրությունը չի պահանջում որոշել, թե ով է այն առաջինն ունեցել։

Համեմատությունն ավելի օգտակար է, քան սեփականության որևէ պնդում, հենց այն պատճառով, թե որքան մոտ են սովորույթները։ Iranica հանրագիտարանի կալլա-փաչայի հոդվածը նկարագրում է ոչխարի գլուխ և տոտիկներ, որոնք եփվում են ցածր կրակի վրա՝ սովորաբար գիշերով. վերապահված են տարվա ցուրտ օրերին. մատուցվում են առավոտյան. աղվում են միայն վերջում, որովհետև աղից միսը սևանում է. պատրաստվում են ոչ թե տանը, այլ իրենց առանձին համքարությունն ունեցող մասնագիտացված խանութներում. և, XIX դարի մի վկայության համաձայն, մատուցվում են քացախի, սոխի կամ մանրած սխտորի հետ։ Հայկական սովորույթի գրեթե բոլոր կառուցվածքային հատկանիշները հանդիպում են այնտեղ՝ ինքնուրույն ճանապարհով դրան հասած ավանդույթում։

Այդ համընկնումը լավագույնս կարդացվում է որպես վկայություն ուտեստի, ոչ թե ազդեցության մասին։ Մեկ գիշեր պահանջող պատրաստուկը պատրաստ է առավոտյան. ծանր, ժելատինային արգանակը սազում է ցուրտ եղանակին. աղ չընդունող կաթսան ստիպում է սեղանին ինքն իրեն համեմել. տանը դժվար պատրաստվող ուտեստը դառնում է հավաքվելու պատճառ։ Ամենահետաքրքիր տարբերությունը անվանման մեջ է։ Պարսկերենը անվանում է մասերը՝ գլուխ և տոտիկ, հայերենը՝ եղանակը։ Երկու ավանդույթ, որ նույն ուտեստը նկարագրում են նրա տարբեր կեսերով, և ո՛չ այս հոդվածին, ո՛չ էլ նրա աղբյուրներին պետք չէ դա մրցակցության վերածել։

Գինարբուքի դեղի համբավը

Անգլերենում խաշը սովորաբար գալիս է մեկ պնդումի հետ կապված։ Վերնագրերն այն անվանում են գինարբուքի դեղ, և ուտեստը որոնող ընթերցողը այդ նկարագրությանը կհանդիպի ուտեստից առաջ։ Դա Հայաստանից դուրս խաշի մասին ամենից շատ կրկնվող բանն է։

Թե որտեղից է այն գալիս, առեղծված չէ։ Խաշը ուտում են առավոտյան, ընկերակցությամբ, և հայկական նկարագրությունները նշում են, որ այն հաճախ հաջորդում է նախորդ երեկոյի տոնական սեղանին։ Հաջորդ առավոտյան ուտվող ուտեստը ձեռք է բերում հաջորդ առավոտվա դեղի համբավ, և երբ կապն արդեն կա, խոհարարական լրագրությունը կրկնում է այն, որովհետև լավ տող է ստացվում։

Կարևորն այն է, թե ինչ տեսակի պնդում է սա։ Դա ժողովրդական հավատալիք է և արդի խոհարարական գրվածքի կտոր՝ հասարակական զուգորդում, ոչ թե բժշկական եզրակացություն։ Այս հոդվածի համար օգտագործված ոչինչ բուժիչ ազդեցություն չի հաստատում, և այս հոդվածը այդպիսի պնդում չի անում։ Այն շարադրվում է այստեղ, որովհետև հենց դրանով են սկսում անգլալեզու էջերի մեծ մասը, և դրանցից եկող ընթերցողին այս տարբերությունը հասնում է։

Կարևոր թվականներ

  1. 1184

    Մխիթար Հերացին ավարտում է իր բժշկական հանրագիտակը՝ այն աշխատությունը, որ հետագա շարադրանքներն ամենից հաճախ են անվանում՝ խաշը միջնադարով թվագրելիս. տեքստն ինքը այս հոդվածի համար չի ուսումնասիրվել։

  2. 2012

    Խաշը դառնում է գրախոսվող մարդաբանական ուսումնասիրության առարկա՝ վերլուծվելով որպես տղամարդկանց հավաք և ազգային պատում, ոչ թե որպես բաղադրատոմս։

  3. 2019

    Ռաֆիկ Նահապետյանի՝ հայոց ուտեստի համակարգի ուսումնասիրությունը խաշը դասում է անասնապահությանը կապված ծիսական ուտեստների շարքում և արձանագրում, որ այն դեռևս գրեթե երբեք առանց հյուրերի չեն ուտում։

Ինչու է խաշը կարևոր

Խաշը այս բաժնի երկրորդ մսեղեն ուտեստն է և առաջինը, որը շատ ավելի հետաքրքիր է որպես սովորույթ, քան որպես պատրաստուկ։ Բաղադրատոմսը երկու տող է և պարունակում է մեկ բաղադրիչ։ Մնացած ամեն ինչը, որ արժե իմանալ նրա մասին, եղանակն է, ժամը, սեղանն ու ընկերակցությունը, ինչը այն դարձնում է անսովոր լավ նյութ մի արխիվի համար, որ ուտելիքը դիտում է որպես մշակույթ, ոչ թե որպես ցուցում։

Այն նաև առայժմ ամենապարզ դեպքն է այն ուտեստի, որի ժողովրդական և փաստագրված պատմությունները չեն համընկնում։ Անգլերենում նրա մասին ամենից հաճախ ասվող երկու բանը հենց այն երկուսն են, որ վկայությունը ամենաքիչն է հաստատում, և դրանք անվանի գիտնականների իրական ասածից տարբերելը այս հոդվածի աշխատանքի մեծ մասն է։

Հետաքրքիր փաստեր

  • 01Այն կանոնը, թե խաշը պատկանում է ր տառ ունեցող ամիսներին, հայերենում աշխատում է միայն այն պատճառով, որ հայերենն ամիսների անունները փոխառել է լատիներենից և ր-ն նրանց հետ եկել է. հին հայկական ամսանուններով այն ընդհանրապես չէր աշխատի։
  • 02Խոհարարը արգանակին երբեք աղ չի ավելացնում, որովհետև աղից այն մգանում է, և նույն ցուցումը, նույն պատճառաբանությամբ, Իրանում տրվում է ազգակից ուտեստի համար՝ բոլորովին առանձին ավանդույթի կողմից։
  • 03Չոր լավաշը փշրում են ամանի մեջ, մինչև արգանակը թանձրանա. հացի այս գործածությունը հենվում է այն բանի վրա, որ լավաշը ամիսներով պահվում է և ջրով վերականգնվում։
  • 04Բառը եփել բայն է՝ գոյականի դեր կատարող. նույն արմատը տալիս է խաշլամա, որը այլ ուտեստ է և չպետք է շփոթվի սրա հետ։
  • 05Խաշը բացակայում է Հայաստանի ոչ նյութական մշակութային ժառանգության ցանկից, մինչդեռ լավաշը, գաթան, մածունը, տոլման և մրգից օղիների պատրաստումը բոլորն էլ այնտեղ են։

Աղբյուրներ

  • Ռաֆիկ Նահապետյան. Հայոց ավանդական ուտեստի էթնոմշակութային բնութագրության շուրջՊատմա-բանասիրական հանդես, Երևան, 2019 Բացել աղբյուրըThe strongest source here and the one that answers the question the popular accounts cannot: why khash is never eaten alone. Nahapetyan, an ethnographer at Yerevan State University, groups khash with harissa, milk soup and matagh as ritual dishes dedicated to the powers over farming and livestock — harissa to grain, khash to the success of animal husbandry — and observes that khash and matagh are, in his words, still almost never enjoyed without guests. He also lists khash and khashlama separately among the respected meat dishes, which is the scholarly warrant for keeping the two apart. Read directly, pages 175–199; the ritual passage is on page 191. His antiquity statement is a reconstruction argued from later practice rather than a dated attestation, and the article marks it as one.
  • Kaitlin Fertaly. Khash, history and Armenian national identity: reconsidering post-socialist gender, food practices and the domesticIdentities: Global Studies in Culture and Power, 19(1), 81–102, 2012 Բացել աղբյուրըThe only peer-reviewed study devoted to khash that could be identified. Cited for one thing only, which its published abstract carries: that khash is analysed in the scholarship as a male gathering and as a vehicle for national narratives of resourcefulness, rather than as a recipe. The full text is behind a paywall and was not consulted; the bibliographic record was verified through Crossref. Nothing in the article's prose is attributed to it beyond the scope of that abstract.
  • Խաշ. պատրաստվում է հեթանոսության ժամանակներիցՀետք, 22 November 2010 Բացել աղբյուրըThe richest single source for practice, and unusual in that it prints a disagreement rather than a consensus. It carries: the letter-ր rule with the reason offered for it; that the cook adds no salt because it darkens the broth; the three toasts in order and one chef's objection that fixing a number misses the point; the Gyumri attachment and the custom of khash on the morning after a wedding; and the alcohol custom. It is also the source for the article's class-history section, because it records Sedrak Mamulyan rejecting the poor-man's-food account outright and Grisha Antinyan comparing it to the story told about pizza. Hrach Bayadyan, a scholar of culture, supplies the Soviet-era reading and — against Mamulyan's claim of unchanged pagan-era continuity — the argument that the rites around the dish change even where the dish does not.
  • Benjamin Kemper. How to Cure a Hangover in Armenia? With Cow-Foot SoupSmithsonian Center for Folklife and Cultural Heritage, 21 March 2018 Բացել աղբյուրըQuotes Ruzanna Tsaturyan of the Institute of Archaeology and Ethnography of Armenia's National Academy of Sciences on the two claims the article leans on hardest: that no evidence has been found for today's khash ritual being widespread before the Soviet period, and that the few historical references that exist characterise khash as wedding food. Also the source for the gendered history and its recent change, for the two kinds of lavash at the table, for the garlic quantity, and for the observation that a nine o'clock gathering obliges the cook to start overnight. Chosen over the same author's magazine piece because this is the institution's own folklife programme.
  • Etrat Elahi. KALLA-PĀČAEncyclopaedia Iranica, 15 December 2010 Բացել աղբյուրըThe regional comparison rests entirely on this, and it is a scholarly reference work rather than a food page, which is why the comparison could be made at all. It supplies: head and trotters cooked over low heat, usually overnight; reserved for the colder days of the year; served in the morning; salted only at the end because salt blackens the meat; made in specialist shops with their own guild rather than at home; and served with vinegar, onion or crushed garlic in a nineteenth-century account. The salt detail arriving independently here and in Hetq is what let the article treat the shared features as consequences of the food rather than as borrowing in either direction.
  • Intangible Cultural HeritageMinistry of Education, Science, Culture and Sport of the Republic of Armenia, consulted 2026 Բացել աղբյուրըCarries one claim, and it is a claim about an absence: khash does not appear on Armenia's national inventory of intangible cultural heritage, although lavash, gata, matsun, tolma, winemaking and fruit-spirit distilling do. Checked twice and in two languages, against the ministry's own page and against the published enumeration of the inventory, because an absence stated from a single reading of a single list is not a checked fact.
  • Lavash, the preparation, meaning and appearance of traditional bread as an expression of culture in ArmeniaUNESCO Representative List of the Intangible Cultural Heritage of Humanity, no. 00985, inscribed 2014 Բացել աղբյուրըReused from the lavash bibliography for one claim, as at §70: that lavash is dried, keeps for months and is brought back with water. That property is why dried lavash can be crumbled into a bowl of khash as though it were an ingredient, which is the link between the two articles and the reason the relation is authored rather than filled in.
Հայկական խոհանոցՀաց

Լավաշ

Բարակ հացը, որ թխվում է կավե թոնրի պատին. ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ն այն ընդգրկել է իր ցանկում 2014 թվականին՝ պատրաստման, կիսվելու և հայկական կենցաղում ունեցած տեղի համար, իսկ 2016-ին՝ նույն անունով, բայց հինգ այլ երկրի համար։

6 րոպե ընթերցումԿարդալ հոդվածը
Հայկական խոհանոցԾիսական ուտեստներ

Հարիսա

Ցորեն և միս, որ ժամերով խառնվում են, մինչև դառնան մեկ նյութ. ուտեստ, որ արձանագրված է Բաղդադի X դարի խոհարարական ժողովածուում և որի շուրջ ամեն սեպտեմբեր հիշատակվում է Մուսա լեռան դիմադրությունը։

5 րոպե ընթերցումԿարդալ հոդվածը
Հայկական խոհանոցՀիմնական ուտեստներ

Տոլմա

Խաղողի տերևներ և միջուկը հանած բանջարեղեն՝ լցոնված բրնձով, կանաչիով և հաճախ մսով. ուտեստ, որը պատրաստվում է ողջ տարածաշրջանում և ամենապարզ օրինակն է, թե ինչու այս բաժինն ուտեստներ չի բաշխում մեկ տիրոջ։

6 րոպե ընթերցումԿարդալ հոդվածը